לא שקט בבית הדין. תובע ההתאחדות החליט להעמיד את מכבי תל אביב לדין משמעתי בגין התפרעות אוהדים וקריאות גזעניות ו/או פוגעניות. למועדון יש עונש על תנאי גם על התפרעות אוהדים וגם קריאות גזעניות (שעליהם הם עומדים לדין) וייתכן שיספגו עונש של עד שני משחקי חוץ ללא קהל.
התובע דורש קנס כספי של 60,000 שקלים על האמצעים הפירוטכנים והפעלת עונש על עצירת המשחק לפרק זמן משמעותי וקנס 40,000 על הקריאות הגזעניות. מעבר לכך, התובע ביקש הפעלת תנאי רק על סעיף הקריאות הגזעניות, לגבי סעיף התפרעות אוהדים, והפסקת פרק זמן משמעותי (עניין האבוקות) הוא השאיר לשיקול דעת בית הדין. יש למועדון תנאי על שני הסעיפים על איסור מכירת קהל חוץ, אבל הוא דרש להפעיל אחד והשני לשיקול דעת בית הדין.
נציגת מכבי תל אביב, יעל מרגלית, פתחה ואמרה: ״אני רוצה לטעון לגבי שיקול הדעת של התנאי והאם מדובר בפרק זמן משמעותי או שלא. עונש התנאי הוא במקרה של עצירה לפרק זמן משמעותי וזה קריטי כיצד אדוני יקבע אם זו הפסקה משמעותית או לא. בדו״ח השופט נכתב 5 דקות ו-15 שניות”.
נציגת מכבי ת"א עורכת דין יעל מרגלית (פרטי)לאחר מכן מרגלית המשיכה וטענה: “חשוב שבית הדין יבין את האירועים שהובילו לחקיקת הסעיף. בהוראת השעה משנת 2023, נקבע כי במקרה של עצירת משחק פעם אחת בלבד לא ניתן להעניש את הקבוצה מעבר לקנסות התקנון. המצב יצר סיטואציה שנזרקו אבוקות לדשא והמשחק נעצר ל-15-20 דקות וזה היה מצב לא רצוי. לכן, התווסף הסעיף שבעצם נותן שיקול דעת לבית הדין להוסיף עונש על הקנסות בעצירה לפרק זמן משמעותי. הכוונה בבסיס ההוראה היא למנוע פגיעה ספורטיבית ודרמטית במשחק כי משחקים היו נעצרים ל-20 דקות״.
הדיין ניר סמוגורה: ״אני צריך לשאול את עצמי האם התנאי התקיים ואם יש לי שיקול דעת״.
מרגלית: ״מבחינתנו לא מדובר בפרק זמן משמעותי״.
מרגלית: ״דיברתי בוועדת התקנון שאני חלק ממנה שהמטרה היא למנוע עצירה שמשפיעה על ספורטיביות. כמו אבוקות שנזרקו למגרש ולקח 20 דקות להוציא אותם. השינוי בתקנון נוסף כדי למנוע מצב שקבוצה לא תיענש מעבר לקנסות על העצירה. במקרה שלנו, זה היה עם שריקת הפתיחה. אפנה לפסק דין בבית הדין העליון על ערעור על משחק שנעצר ל-3 דקות ועלתה השאלה אם מדובר בפרק זמן משמעותי. הדיין אז קבע שהוא סבור שפחות מחמש דקות זה לא משמעותי, אבל הוא לא אמר שהוא קובע שמעל חמש דקות זה משמעותי״.
הדיין ניר סמוגורה (פרטי)"השופט לא היה צריך לעצור בפתיחה, המשחק היה אמור להיות משוחק קודם"
מרגלית: ״הכוונה שלו הייתה בדיוק למקרים האלה. התקיים דרבי, נדלקו אבוקות בשני הצדדים והם לא נזרקו לדשא. באותה המידה המשחק יכול היה להיעצר ל-4 דקות ו-59 שניות״.
סמוגורה: ״אז מה בעיניך הנסיבות?״.
מרגלית: ״השופט לא היה צריך לעצור את המשחק כבר בפתיחה. לא היה עשן וגם כשהיה עשן הוא לא פגע במשחק. גם השופט הרביעי וגם המשקיף אמרו למנהל הקבוצה יואב זיו שהמשחק היה אמור להיות משחק דקה לפני והשופט חיכה לאישור ה-VAR. אין בזה הגיון כי גם אם הוא מתקלקל, המשחק לא עוצר״.
מרגלית: ״היו אבוקות משני הצדדים. מי קבע שחמש הדקות לא צריכות להתחלק לשני חלקים? הייתה קבוצה שהתחילה את האבוקות ולכן המשחק הופסק ואחרי כמה שניות מכבי התחילו להדליק. כך שאם הייתה רק קבוצה אחת שמדליקה, זה לא היה מגיע לחמש דקות״.
סומוגורה: ״אם בית הדין יקבע שהתנאי יתקיים, יש לכם טענות להפעלת התנאי?״.
“יש עוד שיקולים שבית הדין לא יכול להתעלם מהם”
מרגלית: ״במידה ובית הדין יסבור שכן יש פה הפסקה לפרק זמן משמעותי ושצריך להפעיל את התנאי, יש עוד שיקולים שבית הדין לא יכול להתעלם מהם. אנחנו נמצאים בפלייאוף ויש עניין של ספורטיביות. אם יש עונש על תנאי גם בגין העבירה הזאת וגם הגזענות, אז יש פה כמעט פלייאוף שלם של משחקים ללא קהל חוץ. זה פוגע בספורטיביות גם למכבי וגם לקבוצות האחרות דוגמת הפועל ת״א שתגיע לפה״.
״לגבי הקריאות הגזעניות התקנון מאוד ברור. הראנו לא פעם בבית הדין את הפעולות שאנחנו עושים ובית הדין לא התחשב אך לא פעם אחת במה שהראנו לו. אנחנו מרגישים כי חבל על הנייר: אני מגישה דפים על מה עשינו, איך הרחקנו ועל מי הגשנו תלונה. מעולם לא התחשבו בנו. בית הדין צריך להתחשב בעמדת ההתאחדות בנושא הזה: ההתאחדות לא הייתה רוצה להעניש את הקבוצות ולא בכדי השאירה את זה להכרעת בית הדין״.
"את העונש הנשקל צריך לתת במקרים חריגים ודרמטיים, ולא בגלל הבדל של 13 שניות"
מרגלית: ״בחזרה לאבוקות, הרבה זמן לא היה דרבי שכזה בלי אירועים מלבד האבוקות בתחילת המשחק. התקנון החדש חינך את האוהדים לא לזרוק את האמצעים הפירוטכניים לדשא״.
סומוגורה: ״לא יודע כבר אם זה טוב יותר או פחות״.
מרגלית: ״אחזור לסעיף הגזענות: בכל משחקי הדרבי בעבר ואני במכבי מעל 10 שנים, לא זוכר דוח שהייתה מצוינת בו קריאה אחת בלבד בדקה אחת בלבד בשיר הספציפי על סלים טועמה. זה היה מצומצם ונקודתי עי מספר אוהדים קטן ומיד הם עברו לשיר אחר. אגב, לגבי שני מחנות האוהדים. כמובן שזה גם לא משהו שרצוי, אבל כן רואים מגמה״.
מרגלית: ״ברגע שהתיקון לתקנון הוציא את משחקי הרדיוס והמשחקים ללא קהל והכניס את איסור מכירת כרטיסים לקהל חוץ? זה עונש שצריך לתת אותו במקרים חריגים ודרמטיים שהנסיבות מצדיקות אותם ולא בנסיבות ש-13 שניות מפרידות בין לפני ואחרי״.